微信记录、邮件能不能作为涉税定案依据？审查的是这四件事

把一沓微信聊天记录截图摊在桌上时，多数人问的是"这些能不能说明我没问题"。能说明是一回事，能不能当定案依据是另一回事。这两件事常被当成一件，混在一起，问题就拖到后面某个环节突然塌掉。

电子数据这块尤其如此。门槛不在内容看着顺不顺眼，在数据本身怎么来的、被固定成什么状态、中间有没有被人动过手。这三件事过了，内容才谈得上起作用。

一、先把叫法纠正过来：它不叫"截图证据"

《刑事诉讼法》第五十条列举的证据种类，第八项是"视听资料、电子数据"，两项并列放在一行里。微信记录、电子邮件、短信、电子回单这类，落进的就是这一栏。

截图只是复制件，审查的对象是那条数据本身，不是那张图长什么样。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条：可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（六）鉴定意见；（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；（八）视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。

二、规定原文：三条规定管住四道关

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2021〕1号）第六章第七节专讲视听资料、电子数据的审查认定，电子数据部分集中在第一百一十条至第一百一十四条。

第一百一十条 对电子数据是否真实，应当着重审查以下内容：（一）是否移送原始存储介质；在原始存储介质无法封存、不便移动时，有无说明原因，并注明收集、提取过程及原始存储介质的存放地点或者电子数据的来源等情况；（二）是否具有数字签名、数字证书等特殊标识；（三）收集、提取的过程是否可以重现；（四）如有增加、删除、修改等情形的，是否附有说明；（五）完整性是否可以保证。

第一百一十二条 对收集、提取电子数据是否合法，应当着重审查以下内容：（一）收集、提取电子数据是否由二名以上调查人员、侦查人员进行，取证方法是否符合相关技术标准；（二）收集、提取电子数据，是否附有笔录、清单，并经调查人员、侦查人员、电子数据持有人、提供人、见证人签名或者盖章；没有签名或者盖章的，是否注明原因……（以下为节录）

第一百一十四条 电子数据具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：（一）系篡改、伪造或者无法确定真伪的；（二）有增加、删除、修改等情形，影响电子数据真实性的；（三）其他无法保证电子数据真实性的情形。

三、拆开看：三道审查，加一类排除

| 检查项 | 条文 | 落到实务上是问什么 |

|---|---|---|

| 真实 | 第一百一十条 | 数据从哪个介质来、中间有没有被动过手 |

| 完整 | 第一百一十一条 | 原始介质封没封存、完整性校验值对不对得上 |

| 合法 | 第一百一十二条 | 是不是两名以上人员提取、有没有笔录清单和签名 |

| 排除 | 第一百一十四条 | 三种情形，直接不得作为定案根据 |

第四行更硬：前三项是"着重审查"，第四项直接写"不得作为定案的根据"。

四、再补三件中性实务细节

固定电子数据时，还有几件程序性细节常被忽略，却直接关系真实性这一关能不能过。

第一，原始存储介质宜保持封存状态。提取时记录介质的品牌、型号、序列号与容量等基础标识，尽量避免对介质反复读写，以减少内容被改变的可能。第一百一十条把"是否移送原始存储介质"排在真实性审查的首位，原因正在于此：没有原始介质，真实性就少了最直观的比对对象。

第二，完整性校验值要同步留痕。提取电子数据的同时计算哈希值等校验值并写入笔录，后续只要比对同一校验值，就能判断数据是否被改动。完整性校验看的是"有没有缺口"，而不是内容本身看起来对不对。

第三，取证的时间、地点与操作人员要写清。收集、提取过程能否重现，是真实性审查里明确列出的一项；过程记录越完整，后面被质疑时越有可核对的材料，也越便于与同期其他证据对照。

五、实务里最常卡住的两处

有截图，没原始介质。 第一百一十条第一项把"是否移送原始存储介质"排在首位。拿不到手机、拿不到原始备份，就得说明原因并写清提取过程与来源；说明不了，真实性这一关就悬着。

只截了半段。 聊天记录断头断尾、前后对不上，完整性这一关就过得勉强。第一百一十一条列了六种验证办法，"与备份的电子数据进行比较""审查冻结后的访问操作日志"，都在看有没有缺口。

六、给当事人的三条务实建议

1. 手里有能用的电子数据的，先别剪辑、别删减、别选择性导出，原始介质原样留着。

2. 已经被取证、被封存的，重点看笔录、清单上有没有自己的签名，空白那一栏的原因写没写。

3. 已经露出程序瑕疵的，趁还在行政程序里提出来，比拖到后面统一处理更有余地。

七、反向提醒：这条路反噬在哪

只盯着"我的数据能不能用"这一面，容易漏掉另一面。

事后补材料不是补强。 案件到了某个阶段才回头做一份"情况说明"解释数据怎么来的，未必加分，反而把注意力引到程序缺口上。第一百一十二条要求的是取证当时同步形成笔录、清单和签名。

自行整理、重排、挑选数据，风险方向是反的。 一条数据被筛过一遍再拿出来，落到第一百一十四条第二项"有增加、删除、修改等情形，影响电子数据真实性的"，直接不得作为定案根据。想用它，先别动它。

举证责任要认清楚。 《刑事诉讼法》第五十一条写明，公诉案件被告人有罪的举证责任由人民检察院承担。责任归谁是一回事，手里有没有东西是另一回事。

结语

微信记录、邮件能不能定案，答案不是"能"或"不能"。按法释〔2021〕1号第一百一十条至第一百一十四条，先看过不过真实、完整、合法这三道关，再看有没有撞上第一百一十四条的排除情形。内容站在你这一边，形式过不去，一样用不上。

本文为一般性法律知识分享，不构成针对具体事项的法律意见。文中所引法律、司法解释以官方最新文本为准；具体期限与程序以税务机关、司法机关实际送达的文书载明为准。个案结论取决于具体事实、证据与执法口径，个案结果不代表承诺。如需针对具体情况的分析，建议携带相关文书另行咨询。

「许律谈税」| 税务行政争议解决 · 涉税刑事辩护